Hispabolsa

Una solución para problemas que no existen. Otro de los fallos de mercado a corregir, podría ser, quizá, el imparable proceso de remonopolización del mercado por parte de Telefónica que pusiera en riesgo los logros obtenidos con 20 años de liberalización (yo cuento desde la llegada de Airtel al mercado en 1995). Pero tampoco es verdad. A pesar de su apuesta por la fibra, Telefónica no ha logrado evitar seguir perdiendo cuota de mercado. Es verdad que ahora pierde menos cuota que antes y que incluso está ganando clientes, pero a menor ritmo de lo que crece el mercado por lo que su cuota sigue bajando. En este gráfico (proporcionado por la CNMC) se aprecia que la cuota de Telefónica en los años de la crisis ha caído en 11,1 puntos porcentuales, desde el 57,2% al 46,1% con el que cerró 2014. Y con la siguiente evolución: en 2009, perdió 1,6 puntos; en 2010, 2 puntos; en 2011, unos catastróficos 3,8 puntos; en 2012 (el año de la apuesta por la fibra y del lanzamiento de Movistar Fusión en el último trimestre), 0,7 puntos; en 2013, 1,7 puntos y en 2014, 1,3 puntos.

O sea, que aunque inicialmente con Fusión había revertido la tendencia, en los dos años siguientes, en plena convergencia y con el despliegue de fibra a tope, ha seguido perdiendo cuota de banda ancha fija. Y de móvil, ya ni digamos, porque su pérdida es mucho mayor.

Otras posibles razones de la CNMC. Por tanto, si no es ninguna de estos fallos de mercado, Ã,¿qué otras razones pueden impulsar a la CNMC a proponer una regulación tan arriesgada?. A mí se me ocurren tres. La primera es muy obvia: que puede hacerlo. Si el biólogo y filósofo de la evolución, Jean Baptiste Lamarck, estableció que "la función crea el órgano", aquí podríamos darle la vuelta y aseverar, que "el órgano crea la función". Y si se crea un regulador, éste, inevitablemente, tiende a regular.

La segunda razón también es fácil. Es que es lo que ha hecho siempre: regular al incumbente. Si quieren una reflexión más amplia sobre el concepto de regular con el retrovisor, y tomar una medida porque se está "genéticamente" configurado para tomarla, pueden leer aquí una entrada titulada el síndrome del Puente sobre el río Kwai. Se refiere a los funcionarios de la Comisión Europea pero es trasladable a la CNMC. Es decir, estar tan acostumbrado a hacer lo mismo y tener tan interiorizado que regular al incumbente es lo bueno, que hay que seguir haciéndolo aunque hay muchas dudas de que eso esté alineado con los intereses a largo plazo de España.

Y la tercera razón es de supervivencia o autodefensa corporativista. El rumbo que estaba tomando el mercado español hasta ahora, con los despliegues de fibra en paralelo y la consolidación se orientaba hacia un mercado sencillo, con sólo tres operadores pero los tres muy fuertes y con presencia en el negocio fijo y en el móvil. Y, sobre todo, con redes en los dos negocios. A eso se añadía la probable defunción de Yoigo (que acabaría en manos de alguno de esos tres) y la práctica desaparición o la tendencia a la irrelevancia de la mayoría de los operadores móviles virtuales. En ese escenario, hay que hacerse una reflexión: seguiría siendo necesario un regulador de la competencia, pero Ã,¿seguiría siendo necesario un regulador de las telecomunicaciones?.  La realidad es que apenas hay conflictos regulatorios entre los tres grandes operadores en lo que respecta a su actividad móvil. Hay, o ha habido más bien, algunas escaramuzas a cuenta de las prácticas de portabilidad -sobre todo por el proceso de reducir la portabilidad a un día-, pero nada de trascendencia. Y la razón es que cada uno tiene su propia red y no depende de la de Telefónica para hacer nada. Si un modelo así se implantase también en el fijo, con tres redes de superbanda ancha (FTTH o HFC), una por cada operador, la necesidad de la permanencia del área de telecos en la CNMC podría ser puesta en cuestión por alguien. Y desde luego, su tamaño y dimensión y el número de recursos humanos que ocupa sí que sería puesto en cuestión. 

Una última cuestión personal. Algunos observadores y directivos del sector me reprochan que, en este asunto, estoy alineado con lo que ellos consideran los postulados de Telefónica. Estoy un poco harto y me explico: yo soy "pro-inversión en redes", porque estoy convencido de que disponer de redes de ultrabanda ancha fijas y móviles lo más capilares posibles, que lleguen a todos los pueblos, es (junto con la educación) una de las condiciones más importantes para la mejora de la productividad, del empleo, de la economía, de los niveles educativos, de la igualdad de oportunidades y, en general, del bienestar y la prosperidad futura de los ciudadanos españoles. Desde un punto de vista de país, de Estado, el que Telefónica lleve la fibra a 20 millones de hogares en 2017 es bueno, y que no lo haga es malo. Mi preocupación por este asunto es esa. Si Vodafone, que tiene dinero, (u Orange) anunciase que iba a llevar el FTTH a 20 millones de hogares españoles en 2017 -ojalá- mi preocupación desde el punto de vista de país desaparecería. La regulación de la CNMC sería un problema de los accionistas de Telefónica, y yo no lo soy. Y si la CNMC propusiese alguna medida que pudiera poner en peligro ese despliegue de Vodafone -como obligarle a compartirlo con sus rivales a precios regulados-, me preocuparía igual que ahora.

Postdata. Por cierto, que hasta ahora estábamos en el mejor de los mundos. Porque en el fijo, Telefónica y la no regulación estaban obligando a sus 2 grandes rivales a invertir en fibra. Pero en el móvil, el empuje de Vodafone con el 4G -Ã,¡bendito plan Spring!- está surtiendo el mismo efecto. Vodafone va por delante y está obligando a sus dos rivales a apretar los dientes en el despliegue de nodos 4G para beneficio de todos los ciudadanos. Telefónica no puede dejar que Vodafone le saque una gran ventaja de calidad de red en España, su mayor y más rentable mercado. Y para Orange, España es el segundo país del mundo tras Francia, por lo que no se puede quedar muy retrasado. Como resultado de todo esto, estábamos encaminados a tener en un par de años la que probablemente hubiera sido la mejor infraestructura de telecomunicaciones de Europa por diversidad y capilaridad. Todo un éxito para un país que en 2012 estuvo al borde del rescate. Que pena

http://www.expansion.com/blogs/tecnoestrategias/2015/01/14/quiero-mis-20-millones-de-hogares-con.html

S2

Suit (http://hadronicannihilation.ru/t/625813)