Hispabolsa

Entra en un poco más de detalle sobre la noticia ya comentada hace unos días, lo que ya sabemos de antes es que:

i)Si quieren alquilar en lugar de financiar el despliegue deberán pagar una "prima de riesgo" a Telefónica.
ii)Con Jazztel no tienen ningún acuerdo firmado, según han declarado porque no tienen prisa todavía y ya tienen un acuerdo con el que pueden "empezar a invertir en FTTH".
iii)No existen planes concretos de inversión ni existe (lógicamente al no haber nada concretado) financiación para esos planes.
iv)El retraso en afrontar inversiones puede ser clave en este aspecto, quieren reducir este retraso en los despachos de la CMT si logran no tener que invertir en verticales, con un despliegue "asimétrico" (en zonas donde Telefónica tiene ya instalación vertical de fibra), pero les costaría más, "el tiempo es dinero" y la ausencia de riesgo en invertir también les costará (prima de riesgo).
v)Orange y Vodafone no tienen la independencia financiera necesaria para poder llevar adelante este tipo de decisiones millonarias de inversión,  son decisiones que toman las matrices, y mientras preparan sus informes de viabilidad financiera del proyecto el tiempo se les escapa y con él se paga el coste de la oportunidad perdida.
vi)Hasta ONO prepara la migración hacia los 100 Mbps que son el nuevo estandard de "calidad de fibra".


http://www.europapress.es/portaltic/sector/noticia-vodafone-orange-denuncian-precios-fibra-fijaron-deliberadamente-altos-20130719144746.html

Vodafone y Orange denunciaron ante la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones (CMT) que los precios incluidos en el acuerdo entre Jazztel y Telefónica se fijaron "deliberadamente altos" por la "conveniencia estratégica" de ambas compañías para dificultar los despliegues de sus competidores, según una resolución del organismo al que tuvo acceso Europa Press.

Para estas compañías, el precio "deliberadamente alto, muy por encima de los costes de despliegue", si bien no afecta a Telefónica y Jazztel, sí que supone un freno al despliegue de los demás operadores.

"Al imponer un precio excesivo a operadores como Orange y Vodafone se detraen recursos de dichos operadores, dificultando su despliegue, mientras que se financian los despliegues de los operadores que han desplegado antes", señalaron dichas empresas.

   Así, las compañías consideraron que la CMT no debía tomar como referencia el precio del contrato entre Telefónica y Jazztel, ya que con ello estaría haciendo buena esta estrategia de intento de excluir del mercado a Orange y Vodafone.

   En relación a los precios fijados por Telefónica en la propuesta inicial, Orange y Vodafone consideran que la oferta de dicha compañía es "discriminatoria", dado que los precios fijados para el acceso superarían "notablemente" los acordados entre Telefónica y Jazztel. "Este hecho, además de suponer una clara discriminación en perjuicio de Orange y Vodafone, supone incorporar un concepto de prima de riesgo o similar, que no ha sido incorporado en el caso de Jazztel", ha reiterado.

   Cabe recordar, que a pesar de las alegaciones, la CMT estableció la pasada semana de forma cautelar los precios de acceso a las infraestructuras en edificios que Telefónica compartirá con Orange y Vodafone con una "prima de riesgo" del 15,29% respecto a los acordados entre Telefónica y Jazztel.

AFECTA A UN 25% DE LOS EDIFICIOS

   El regulador especifica en la regulación que los precios de acceso a las infraestructuras verticales en el interior de los edificios afectarían en torno al 25% del total de edificios a cubrir en un despliegue de FTTH.

   En este sentido, la CMT aclara que los despliegues por fachada que suman cerca de un 60% de los edificios no tienen elementos susceptibles de ser compartidos por lo que solo se verían afectados por los precios de las acometidas. Además, los edificios con ICT (Infraestructura Común de Telecomunicaciones), que pueden suponer un tercio de los edificios con verticales de interior, están excluidos del mismo.

   En cualquier caso, el regulador señaló que estos precios provisionales de acceso a las infraestructuras que Telefónica compartirá con Orange y Vodafone incluyen una rebaja de entre un 18% y un 24% frente a los inicialmente propuestos por la multinacional española a sus rivales. De este modo, la aplicación de los precios fijados en la medida cautelar podría significar un ahorro para Orange y Vodafone de entre 7,8 millones y 13,8 millones de euros en el total del despliegue.

PRIMA DE RIESGO PARA INCENTIVAR INVERSIÓN

   Para justificar la "prima de riesgo", la CMT recuerda que Jazztel y Telefónica se comprometen a construir un número equivalente de accesos para optar a su vez a las infraestructuras del otro operador. "En estas condiciones, la comisión entiende que la fijación de precios para el acceso a las redes en el interior de los edificios en el contexto del acuerdo entre Orange, Vodafone y Telefónica, distintos a los que rigen entre Jazztel y Telefónica no resultaría, per se, discriminatorio", asevera el organismo.

   La CMT recuerda así que el acuerdo entre Jazztel y Telefónica supone un despliegue recíproco, en el que ambas partes se comprometen a construir las redes en el interior de los edificios hasta 1,5 millones, mientras que el acuerdo entre Orange, Vodafone y Telefónica no es "análogo".

ACCESO ASIMÉTRICO

   Así, si bien la propuesta de Orange y Vodafone es en "teoría recíproca", lo cierto es que en su escrito en ningún momento se han propuesto compromisos concretos de despliegue en zonas en las que Telefónica no esté presente por lo que, en principio, podrían optar por extender su red a las mismas zonas en las que ya lo ha hecho Telefónica, siendo el acceso asimétrico.

   Para la CMT, los operadores que optan por desplegar sus redes en zonas donde ya se encuentra otro operador, accediendo a sus redes en el interior de los edificios, reducen su incertidumbre, en plazos y costes.

   Además, el regulador presidido por Bernardo Lorenzo explicó que las obligaciones fijadas en 2009 --que dice que el primer operador que instale equipos o cableado óptico en el interior de los edificios debe atender las solicitudes razonables de acceso de terceros-- no incluye una obligación de "no discriminación".

Para que las matrices autoricen la financiación tendrán que demostrar rentabilidad suficiente para poder pagarlo, ya que nadie va a poner un duro a sabiendas de que no es rentable. La rentabilidad es  cosa harto difícil por el retraso que llevan, porque les costara mas caro y porque cuando lleguen ya habrán llegado otros primero sobre todo a los mejores y mas rentables edificios.

Les cuesta mas las verticales por la oportunidad y prima de riesgo y las horizontales porque parten de unas redes deficientes.

S2

Gracias por el resumen Chuck.