Acuerdo con ZTE

[logiko]

Efectivamente, no hay que pagar alquiler de linea del abonado, y los costes de FTTH son menores a los costes de la ultima milla de cobre, pero Movistar tiene 2 millones de FTTH y solo 250.000 clientes, y un crecimiento de 10.000 al mes, eso son 120.000 clientes al año, tardarian 10 años en llegar a 1,5 millones de clientes.

Jazztel no tiene mas imagen de marca que Telefonica, supongamos que Jazztel tiene un crecimiento de 8.000 altas en FTTH al mes, en un año 96.000 clientes, en 10 años 960.000 clientes, en que año lograria Jazztel recuperar la inversion en FTTH?

Eso con un crecimiento continuado, las altas FTTH de Movistar van a menos, se estan frenando, unos meses son mas altas, otro meses son mas bajas, pero la tendencia es a menos, supongamos que Movistar no logra mas de 1 millon de clientes FTTH en 10 años, con 2 millones de lineas FTTH que quiere ampliar a 3 millones, cuando recupera Movistar esa inversion en FTTH? supongamos que Jazztel no logra mas de 500.000 clientes FTTH, con 1,5 millones de lineas FTTH, cuando recupera Jazztel la inversion en FTTH?

Ya sabemos que la cobertura FTTH de Jazztel sera de 3 millones de lineas FTTH, porque tiene acceso a 1,5 millones de lineas FTTH de Movistar, pero tambien Movistar tiene acceso a 1,5 millones de lineas FTTH de Jazztel, asi que con una hipotetica paridad de clientes, Jazztel tendria como mucho 1,5 millones de clientes FTTH, eso en el caso de que Movistar y Jazztel coparan de clientes el 100% de los 3 millones de lineas FTTH.

El acuerdo duplica la cobertura pero no duplica los clientes, porque lo mismo que Jazztel gana clientes con verticales de Telefonica, Movistar gana clientes con verticales de Jazztel, el acuerdo es positivo, pero mas positivo para Telefonica que para Jazztel.

La recuperacion de la inversion en FTTH no esta garantizada, las altas FTTH en Movistar son bajas y se estan frenando, en Jazztel podria pasar lo mismo, la mayoria de los clientes no demandan velocidades ultrarapidas y prefieren ADSL por la mitad de precio, hay ADSL maxima velocidad a 20 euros, ONO 50 Megas y Movistar FTTH a 40 euros.

Cuantos clientes van a contratar FTTH por el doble de precio que el ADSL? las cableras que tienen velocidades ultrarapidas apenas crecen en clientes, eso da idea de la poca demanda de velocidades ultrarapidas.

Hay que ser prudentes con estas inversiones, esta claro que FTTH y 4G LTE son las mejores tecnologias, pero hay que ver los costes y la demanda para recuperar la inversion, el ultimo mes Movistar tuvo un crecimiento de 7.000 lineas FTTH, y las altas mensuales del ultimo año tienden a decrecer.

Movistar y Jazztel podrian quedarse sin recuperar la inversion en FTTH, como ya le ocurre a ONO, tiene beneficios pero no lo suficiente para pagar la deuda, afortunadamente Jazztel va bien en altas ADSL, pero de tener beneficios pasaria a cero beneficios de no recuperar la inversion en FTTH y pagar deuda.

Son los clientes los que eligen lo que contratan, contratan ADSL por precio o contratan FTTH por ultravelocidad, las altas de Movistar y ONO demuestran que hay poca demanda de velocidades ultrarapidas.

En los foros habia calienta valores que veian a Jazztel a 10 euros, 100 euros actuales, y enfria valores que veian a Jazztel en la quiebra, y los que siguieron esas recomendaciones perdieron en Bolsa, y donde estan ahora esos foreros? donde esta Afarnesio que recomendaba no acudir a la ampliacion de capital cuando Jazztel cotizaba a 0,15 euros?

Es muy facil calentar o quebrar valores en los foros y no responder por hacer fracasar a los inversores, la inversion en FTTH es un riesgo, la noticia de FTTH solo ha subido la cotizacion 40 centimos, lo mismo que ha subido y bajado anteriormente, ahora a esperar que los clientes demanden FTTH de Jazztel, o los cortos se pondran bajistas en Jazztel y los inversores a sufrir otra vez.

[charliem]

Coincido con Logiko en que es probable que las cifras referidas a bucles FTTH no van a ser iguales para Telefónica y Jazztel, pero creo que estamos estirando demasiado lo números, haciendo comparaciones cogidas por los pelos que pueden llevarnos a conclusiones erroneas.

Por contrastar, os pongo mis pensamientos al respecto.

Los costes de instalación y mantenimiento por línea tendida deberían ser muy parecidos para ambas empresas, tanto en tendidos horizontales como en verticales. No así los costes por línea activa, que serán más bajos para la que consiga más clientes.

Empecemos por el coste de mantenimiento. Ã,¿Cuanto puede ser? Y más importante, Ã,¿será significativo o irrelevante?

En el caso de las líneas de par trenzado el mantenimiento es una cantidad mínima, casi ridícula. Ã,¿Será distinto con el FTTH?

Según mi experiencia con fibra óptica yo diría que la cosa va a ser más o menos igual. O sea que en ambos casos el coste de mantenimiento es cercano a cero.

Eso implica que aunque el coste del mantenimiento por línea en servicio no sea igual para las dos operadoras, la cantidad total será seguramente ten baja como para resultar irrelevante.

Queda el coste de instalación por línea.

En este caso sí que está claro que la empresa que más clientes FTTH consiga tendrá ventaja. La cuenta que estais haciendo, dividiendo los 450 Meur entre 1'5 o 3 millones de clientes, no me parece la mejor porque podría llevarnos a engaño. En realidad lo que va a contar es el número total de clientes ACTIVOS, y estos no sabemos cuantos van a ser.

Me parece que Jazztel está apostando a que va a ser capaz de conseguir un porcentaje de clientes significativo, mucho más alto que el 15% de líneas ADSL que se ha mencionado.

Por cierto, si sólo contamos las líneas ADSL de Telefónica y Jazztel su proporción actual es 80-20, pero la diferencia entre ambas lleva ya tres años reduciéndose a razón de un 7% anual. Si esta tendencia se mantuviera, al cierre del 2015 la proporción de líneas ADSL de Telefónica-Jazztel podría ser 70-30.

Pero esto es ADSL, donde Telefónica partió con mucha ventaja. En FTTH las cosas comienzan mucho más igualadas así que quizás el ADSL no sea una buena comparación.

Creo que la directiva de Jazztel está contando con que van a ser capaces de conseguir que la proporción de líneas FTTH sea mucho más cercana al 50-50.

Por supuesto que no hay ninguna garantía, pero tampoco existe, en principio, ningún obstáculo evidente que lo impida, así que tendremos que esperar y ver.

Por cierto. En mi edificio Telefónica realizó el cableado vertical FTTH hace ya un par de años. Me pregunto cuanto tardará Jazztel en ofertarme una conexión de fibra. 

[charliem]

En efecto, la inversión en FTTH es un riesgo ... como lo fué la inversión para crear redes MAN propias, y la inversión para coubicarse en las centrales de Telefónica y dar ADSL directo, y la inversión para crear un OMV, etc.

Todo negocio implica un riesgo.

La cuestión no es si hay riesgo o no. Siempre lo hay. Y tampoco es si la inversión se va a recuperar en 2 años, o en 5, o en 10. La cuestión es si la empresa puede permitirse realizarla sin ir a la quiebra, y si las ganancias a la larga serán bastantes para rentabilizarla.

Los 450 millones que Jazztel está diciendo que va a invertir corresponden, más o menos, con el flujo previsible de caja para los cuatro próximos años (menos si tenemos en cuenta que en estos momentos ya hay 110 millones en ella), así que yo diría que Jazztel se lo va a poder permitir sin correr un riesgo desproporcionado.

Recordemos que los 450 millones NO SON GASTO, sino inversión. Gasto serán sólo los intereses. Incluso si esa cantidad se pidiera toda de golpe mañana, cosa que no va a pasar, a una tasa de interés de euribor + 400 puntos sería cosa de un 6-7% de interés, o unos 30 millones anuales.

30 millones anuales es bastante menos de lo que se está devolviendo a los bonistas, y Jazztel no sólo genera ya caja más que suficiente para pagarles sino que tiene beneficios, y beneficios crecientes, y yo creo que aún con esta deuda seguirán creciendo.

Mirándolo de otra forma, 450 millones calculo que elevarían el ratio DeudaNeta/Ebitda de Jazztel a más o menos dos veces el EBITDA del 2013, algo alto pero asumible (y eso supuesto que los 450 se pidieran de golpe, cosa que como ya he dicho es muy improbable).

Por tanto ese no me parece un problema insalvable.

Y en cuanto a la rentabilidad a largo plazo. Qué decir sino que la fibra óptica es el futuro evidente. Ã,¿Alguien no cree que a la larga la inversión en fibra va a ser tan rentable como lo fué la inversión en pares de cobre?

[logiko]

Charliem, Jazztel ha demostrado que sabe hacer clientes, han tenido exito en marketing y ventas, asi que hay que confiar en que tengan el mismo exito y crecimiento en FTTH, igual que en ADSL.

Los costes de mantenimiento en FTTH son mas bajos, no asi los costes de instalacion, pero confio en que Jazztel va a reducir los costes instalando FTTH a menos de 100 metros de la red MAN de Jazztel.

Pero la inversion en FTTH es un riesgo porque son los clientes los que tienen que pagar 40 euros por FTTH, y hay competencia, pueden contratar HFC de ONO y FTTH de Movistar, recuperar la inversion en FTTH puede llevar muchos años, y mientras a pagar la deuda.

ONO tiene 2 millones de clientes para 7 millones de lineas HFC, eso es una ocupacion del 25%, ONO lleva 10 años en el mercado, Movistar y Jazztel podrian tener el mismo exito en el mercado que ONO, con un 25% de ocupacion se recupera la inversion en FTTH? ONO tiene beneficios pero insuficientes para pagar la deuda, eso podria pasar a Movistar y Jazztel, pueden pagar con los beneficios del ADSL, pero Jazztel pasaria de 50 millones de beneficios a cero beneficios para pagar la deuda, y mientras a los inversores que nos den paciencia.

Con 4G LTE la estrategia es distinta, las telecos no invierten en 4G LTE mientras no bajen los costes y suba la demanda, esperan a ver lo que hacen las telecos y los clientes en otros paises.

En FTTH habia que decidirse, habia la oportunidad del acuerdo con Telefonica y tenian que decidirse, no critico esa decision porque no se sabe cual es la acertada, ahora hay que tirar para adelante y esperar que sea positivo, pero sabiendo los riesgos.

[logiko]

Charliem, estoy de acuerdo que Jazztel puede pagar esa deuda de 450 millones con los beneficios del ADSL, no hay riesgo de quiebra, pero los 50 millones de beneficios se iran a pagar la deuda, se quedara Jazztel con cero beneficios, y la cotizacion de Jazztel bajara porque lo que no sube baja, y a los inversores que nos den paciencia.

Que FTTH es el futuro? eso quien lo sabe? en Japon la tecnologia 4G LTE esta restando clientes a FTTH, y el ADSL por cobre tiene muchos años aun en el mercado, entonces ese futuro de FTTH para cuando es? para cuando estemos muertos? esa es la paciencia que tenemos que tener los inversores?

En los años 2000 y 2005 los clientes eran consumidores compulsivos, habrian contratado FTTH por 40 euros, pero con Telefonica, ahora con la crisis economica no contratan FTTH a 40 euros, Movistar ha tenido altas FTTH de 14.000 clientes, luego de 10.000, el ultimo mes de 7.000, van decreciendo.

Supongamos que no crecen las altas FTTH, tendrian que bajar los precios de FTTH a 20 euros y la recuperacion de la inversion se alargaria a mas años, y mientras a competir con 4G LTE y con ADSL porque muchos clientes no cambian de operador y servicio.

Con que Jazztel haga una migracion de clientes ADSL a FTTH ya tiene ganancia porque se ahorra el alquiler de lineas del abonado, pero ese alquiler son 9 euros, multiplicado por el numero de clientes FTTH habria que esperar muchos años para recuperar la inversion en FTTH.

En Internet hay foreros que reclaman FTTH pero son pocos los clientes que lo contratan, los foreros reclaman velocidades ultrarapidas pero ONO pierde clientes y Movistar hace 7.000 altas FTTH.

La Comision Europea exige a las telecos que inviertan en FTTH, pero los clientes solo ocupan el 8% de la cobertura FTTH que hay en Europa, como los clientes no contraten FTTH y las telecos no puedan pagar la deuda, vendra la Comision europea en ayuda de las telecos?

Ahora vienen los alemanes a decir que los españoles nos hemos endeudado por encima de nuestras posibilidades, cuando hace unos años daban credito a los bancos españoles para que compraramos coches alemanes, eso es especulacion.

Luego que no vengan los europeos a decir que las telecos españolas se han endeudado demasiado en invertir en FTTH, y los foreros que no vengan a exigir velocidades ultrarapidas que los clientes no pueden o no quieren contratar, es muy facil hacer negocio con el dinero de los demas.

[chucknorris]

Jazztel va a gastar 450 millones de euros que son el 85% de los costes, mas un 15%, para 1.500.000 millones de lineas FTTH, verticales y horizontales, eso resulta en 350 euros por linea FTTH de Jazztel, eso no se divide por nada, porque al final, con una paridad de clientes, Jazztel tendria en total 1,5 millones de clientes.

Pero eso en caso de paridad de clientes, supongamos que Telefonica logra mas clientes que Jazztel,  Telefonica tiene 750.000 clientes con verticales de Jazztel, y Jazztel solo tiene 225.000 clientes con verticales de Telefonica, el acuerdo de compartir verticales seria negativo para Jazztel, porque Jazztel habria invertido para que la mitad de las verticales sean clientes de Telefonica, y Jazztel paga el mantenimiento de esas verticales.

Los costes no se dividen por dos porque duplicas la cobertura pero no las verticales por numero de clientes, en caso de lograr la paridad de clientes, Jazztel tendria 1,5 millones de clientes en total, la mitad por las verticales de Jazztel y la otra mitad por las verticales de Telefonica, no hay division de costes.

No entiendo porque hablas de paridad de clientes y de multiplicar por dos el coste porque hay dos operadores. Ã,¿Si entran Vodafone u Orange a cubrir también con sus redes estas 3 millones de viviendas, la red FTTH costaría 3 o 4 veces más cada cliente?. No matemáticamente, esto es imponderable. No sabemos como va a quedar la tarta dividida. Estás metiendo un factor imponderable en tus cálculos.

Hay división de costes solo en el cableado vertical, pero hay ahorro, lo que se ahorran cada una es lo que cuesta cubrir verticalmente 1,5 millones de hogares, aunque es la normativa la que obliga a compartir estos gastos de cableado vertical entre los operadores.

También los clientes hay que repartirlos, lógicamente, pues acceden 2 redes FTTH independientes a los mismos clientes, pero puede ser que en el futuro haya que repartir entre 3 o 4, y también hay que tener en cuenta a cableras para las muy altas velocidades. Quien busca conexiones muy rápidas puede escoger FTTH o cableras, Ã,¿cuesta más contratar cada cliente final si hay cableras compitiendo? lógicamente cuanta más competencia más cuesta, pero no es éste un factor para el cálculo de costes de la red, de forma que digas aquí me cuesta menos conectar un cliente porque no hay cableras.  Esos cálculos está fuera de nuestro alcance. Hay que hacer el cálculo del coste de la red de Jazztel por cliente POSIBLE cubierto y punto. Para calcular el coste de la red de Jazztel por cliente con cobertura el cálculo es coste total/cobertura=530/3=177 €/cliente.

[chucknorris]

Un factor muy desfavorable para Telefónica y ONO es la deuda, que en el primer caso creo que ronda 2,5 veces EBITDA y en el segundo caso 4,5 veces EBITDA. El factor del crecimiento, que es pequeño para ambas empresas, les impide un desapalancamiento rápido. Jazztel lleva ventaja en ambos aspectos (deuda menor y crecimiento mayor), y es posible que haya aun mayor crecimiento derivado de estas inversiones en FTTH.

Gran parte de la caja generada por ONO y Telefónica se va en pago de intereses de sus deudas. No es el caso de Jazztel. Y de ahí que para Jazztel haya una mayor posibilidad , proporcionalmente, de afrontar nuevas inversiones. Jazztel puede invertir para conectar hasta 3 millones de hogares a una red FTTH y esperar un retorno no inmediato de estas inversiones, sabiendo que su situación financiera es saneada. Ã,¿Que solo conecta 250000 clientes FTTH en los próximos años?. El margen bruto que tienen empresas como ONO, con red propia en España, es de cerca del 80 %. 250000 clientes de FTTH dejarían un margen bruto de cerca 144 millones de € al año para Jazztel (pagando 60 €/mes=720 €/año). Serían clientes satisfechos, con un nivel bajo de churn. Habría unos costes de mantenimiento de la red muy bajos, con un consumo de energía de la red inferiores al ADSL. Es lo que Jazztel debe ir a buscar.

[charliem]

@Logiko:

Estoy de acuerdo, sin duda que la inversión en FTTH es un riesgo. En cuestión de inversiones, Ã,¿cuál no lo es? ... 

Pero a mí me parece un riesgo razonable, dado que la deuda causada por la inversión la veo asumible, y que el retorno predecible, al menos a largo plazo (10+ años), creo que está asegurado.

En cuanto a que la deuda vaya a dejar el beneficio en cero, no lo creo.

En los últimos 3 años los gastos generados por los bonos han sido muy altos (interés de casi el 10% más unos gastos de gestión que estimo en una cifra parecida). 450 Meur al 6-7% sólo suponen 30 Meur de intereses anuales, y muy pocos de gestión. Vamos que casi lo ganado por lo perdido.

Dado que, sin tener en cuenta la nueva deuda, este año espero para Jazztel un beneficio bruto rondando los 60-75 Meur, el 2013 de 85 a 110, y el 2014 que supere claramente los 100 Meur, restar a esas cantidades 30 Meur no las deja en cero por un amplio margen, ni siquiera si no deducimos el ahorro que supondrá la cancelación final de los bonos.

En cuanto a Ono, tiene beneficios Y ADEMÁS está pagando su deuda. Su problema no es que no la pueda pagar, sino que la están achuchando para que la pague más rápidamente. El motivo es que es demasiado alta, según sus últimas cuentas publicadas unas 3'4 veces su ebitda, y la mayor parte de lo que paga son intereses, no el principal. Si no la estuvieran azuzando no tendría problemas con eso, o si consiguiera financiación a un interés más bajo, o si en vez de ser 3'4 veces ebitda fuera "sólo" 2 veces.

Y en todo caso, aún asfixiada por esa deuda, lo cierto es que Ono aún tira para adelante, y no parece que vaya a presentar suspensión de pagos a corto plazo.

El argumento de los 40 euros por línea me parece algo pesimista porque, Ã,¿qué impide a Jazztel poner las conexiones FTTH al mismo precio que la ADSL de la misma velocidad? Digamos FTTH a 30/3 Mbps (ya sin el "hasta") por 29'95 euros, y velocidades superiores (50 Mbps, 100 Mbps) por algo más.

También podría hacer algo que Telefónica no está haciendo, ofertar FTTH a velocidades menores. Por ejemplo 10/1 Mbps por 19'95 euros.

Como tú dices una migración de clientes ADSL a FTTH le supondría a Jazztel ahorrar el coste mensual del alquiler del bucle, y a 9 euros/mes eso son unos 100 al año, con lo que cada bucle migrado de ADSL a FTTH se amortiza en un par de años. Si se consigue que esa migración sea masiva pues la amortización del total de parque de líneas puede que termine consiguiéndose en muchos menos años de los que pensamos.

Si a alguien le ofertas ADSL y FTTH a la misma velocidad y por el mismo precio, Ã,¿hay alguna duda de cuál elegirá? Pues esa podría ser la situación para los clientes de Jazztel.

Y respecto al 4G recordar que las conexiones móviles NO PUEDEN sustituir masivamente a las fijas. Sencillamente les falta ancho de banda para toda la población. Ese y no otro es el motivo de que las operadoras cobren por gigabyte descargado, y no creo que puedan cambiar eso aunque quisieran. Además hay un estudio reciente de la CMT (hablo de memoria) que indica claramente que la gente NO está sustituyendo las conexiones de banda ancha fija por otras móviles, en la mayor parte de los casos se tienen ambas, pero no se renuncia a la fija.

@Chucknorris:

En efecto, la gran ventaja de Jazztel en estos momentos (Ã,¿quién lo hubiera dicho hace sólo 3 años?), es su deuda casi nula, que la va a permitir zambullirse en este berenjenal del FTTH cuando las demás no hacen sino meter tímidamente la puntita del pie para ver si el agua está demasiado fría.

Hasta Telefónica está buscando maneras de ahorrar para reducir su deuda. Es probable que este detalle haya tenido alguna influencia en que se "rebajara" a pactar con Jazztel, cuando antes siempre había querido ir por su cuenta.

Y sí, no lo había pensado pero es verdad que es previsible que los clientes de fibra tengan un churn mucho menor ... mejor aún ... 

[chucknorris]

En cuanto a Ono, tiene beneficios Y ADEMÁS está pagando su deuda. Su problema no es que no la pueda pagar, sino que la están achuchando para que la pague más rápidamente. El motivo es que es demasiado alta, según sus últimas cuentas publicadas unas 3'4 veces su ebitda, y la mayor parte de lo que paga son intereses, no el principal. Si no la estuvieran azuzando no tendría problemas con eso, o si consiguiera financiación a un interés más bajo, o si en vez de ser 3'4 veces ebitda fuera "sólo" 2 veces.

ONO cerró el año 2011 con un EBITDA de 748 millones de €(lo he mirado en sus cuentas), apenas sube en los últimos trimestres, tiene una deuda financiera neta que es cercana  a los 3400 millones de € (deuda histórica con los bancos que apenas decrece en lo últimos años). Su deuda financiera neta es por lo tanto de cerca de 4,5 veces EBITDA, se pueden ver también aqui las últimas cifras de ONO:

http://elcortijo-jazztel.blogspot.com.es/2012/11/ono-con-la-venta-de-capacidad-maquilla.html

Su margen bruto está disminuyendo desde cerca del 80 % hace un año al 72 %.

[charliem]

En cuanto a Ono, tiene beneficios Y ADEMÁS está pagando su deuda ... según sus últimas cuentas publicadas unas 3'4 veces su ebitda ...

ONO cerró el año 2011 con un EBITDA de 748 millones ... , tiene una deuda financiera neta que es cercana  a los 3400 millones de € ... por lo tanto de cerca de 4,5 veces EBITDA...

Tienes razón Chuck, escribí las cifras de memoria y está claro que me equivoqué, aunque ese dato hace que la situación de Jazztel pinte mejor.

Si Ono tiene un ratio de deuda de 4'5 y está consiguiendo sobrevivir, aunque sea luchando como gato panza arriba con su deuda, Jazztel con un ratio de 2 no debería tener problemas (y no creo que lo alcance sólo con esta inversión en FTTH).

[chucknorris]

Es curioso que en un plazo mayor para el préstamo , a 7 años, no haya necesidad de bonistas. Basta con el crédito de bancos chinos para financiar a los clientes de sus grandes empresas, como es ZTE. No deja en buen lugar a los bancos españoles. Las dificultades de financiación de la competencia son notables Ã,¿qué le pasa a Vodafone en España que navega sin rumbo a pesar del revés que está sufriendo en sus cuentas?. Y si como se pregunta Eusko, no hubiera liquidez para Vodafone, Ã,¿en qué situación queda Jazztel de cara al 2015?. Se queda a priori con la mitad de la tarta a repartir de 3 millones de clientes potenciales de FTTH, veremos que tal se defiende Jazztel en este terreno frente a Telefónica y cableras.

[logiko]

Chuknorris, tengo dificultad para expresarme, pero tu no quieres entender lo que no te interesa, la paridad de clientes es un caso hipotetico para demostrar que los costes de FTTH no se dividen por dos.

Porque en caso de paridad de clientes, Jazztel tendria 1,5 millones de clientes como maximo, porque vertical que gana a Telefonica, vertical que pierde para Telefonica, y lo mas probable es que Telefonica haga mas clientes en verticales de Jazztel que viceversa, o sea, que no hay division de costes, pero tu no lo quieres entender.

El acuerdo duplica la cobertura, pero no los clientes finales, porque en caso de paridad, se gana tantas verticales como se pierden, asi que lo maximo son 1,5 millones de clientes, es un caso hipotetico, porque a largo plazo Telefonica va a hacer mas clientes en verticales de Jazztel que viceversa.

Y perdon por repetirlo tantas veces, pero aun repitiendolo no lo quieres entender, asi que no lo voy a repetir mas veces.

Charliem, ONO paga deuda con refinanciacion de deuda, creo que es la segunda refinanciacion, ese dinero lo ha tenido que poner los fondos inversores, y deben estar hartos de poner dinero sin ver crecimiento.

FTTH 100 Megas no se puede bajar a 20 euros, lo explique en otro mensaje, lo repito o solo quereis entender lo que os interesa? a mas ancho de banda hay que pagar mas capacidad y trafico de datos a los carrier de redes internacionales, bajando el precio baja el margen de beneficios, es perogrullo pero habia que decirlo, baja los precios y sube los costes, y como se recupera la inversion en FTTH?

Bajando el precio de FTTH a 20 euros no se recupera la inversion y se pagaria la deuda con los beneficios del ADSL, de tener beneficios de 50 millones pasaria a cero, redondeando cifras para entendernos.

Las tecnologias 3G y 4G no pueden sustituir a las redes fijas, tambien lo he comentado en el foro, las redes celulares no tienen suficiente ancho de banda, pero las frecuencias se van a triplicar, las conexiones de Internet movil utilizaran frecuencias 800, 1.800 y 2.600 mhz, en 2014 quitan frecuencias a las TDT para darselas a las telecos, y la frecuencia 2.600 mhz que antes no se utilizaba ahora es utilizable con LTE.

Y no es que me invente que LTE resta clientes a FTTH en Japon, esta publicado.
http://www.adslzone.net/article10013-baja-el-precio-de-la-fibra-optica-en-japon-debido-al-auge-del-lte.html

Por que? supongo que hay clientes que solo utilizan Internet para ver las redes sociales y enviar correo electronico, y con Internet movil les es suficiente, hay que tener en cuenta todos los perfiles de los clientes.

Claro que todas las inversiones son un riesgo, pero a quien se le ocurre invertir en plena crisis economica? direis que la crisis economica es una oportunidad, y lo es, pero de continuar la crisis economica seria un pinchazo, las empresas prudentes guardan la liquidez en epocas de crisis economica.

No es lo mismo invertir en los años 2000 a 2007 cuando los clientes tenian optimismo para comprar que ahora que tienen pesimismo para comprar, en 2005 los clientes habrian contratado FTTH por 40 Megas y ahora contratan ADSL por 20 euros, no es que me lo invente, son los datos.

Ahora, no quereis ver los datos, quereis ver una salida de la crisis y recuperacion del optimismo de comprar, pero no hay datos que hagan prever la salida de la crisis, podemos tener crisis economica para largo y los clientes no contratarian FTTH por 40 euros, y asi no se recupera la inversion en FTTH.

No quereis entenderlo? vale, quereis que la cotizacion suba con calentones? vale, pero al final la realidad se impone, la crisis economica continua, los clientes no contrataran FTTH, las altas FTTH seran insuficientes, y entonces que? los cortos se pondran bajistas y la cotizacion de Jazztel para abajo.

Muchas gracias a los que inflais una burbuja FTTH y calentais el valor para que suba 40 centimos, despues se desinflara la burbuja, bajara la cotizacion y a los inversores nos atraparan mas años, muchas gracias por atraparnos en el valor una vez mas.

Que Telefonica haya invertido en FTTH no justifica que lo haga Jazztel, porque Telefonica es un monopolio y mama Estado ayuda a Telefonica, Jazztel es una pequeña empresa que no va a recibir ayudas, todo lo contrario, estan esperando que Jazztel de un mal paso y se hunda, por algo Vodafone y Orange no invierten en FTTH, son prudentes.

Estoy a favor de invertir en FTTH y 4G LTE, pero cuando sea el momento, cuando haya datos que demuestren la demanda, cuando bajen los costes, cuando otros operadores se tiren a la piscina, eso es lo prudente, lo que ha hecho Jazztel y lo que estais apoyando es una apuesta de mucho riesgo, Jazztel no va a quebrar, pero a los inversores nos van a atrapar mas años, gracias por jodernos.

[logiko]

O la inversion FTTH sale bien y la cotizacion sube a 10 euros o sale mal y la cotizacion baja a 3 euros, eso no es prudente y no es propio de una empresa e inversores serios, para eso iros al casino y apostar al rojo o negro.

Las inversiones hay que hacerlas con datos que demuestren la demanda, con crecimiento economico del pais, con optimismo de los clientes por comprar, y no con especulaciones.

Como la inversion en FTTH sea un exito habra que daros la razon, pero como sea un fracaso os escondereis como los afarnesios y otros especuladores de los foros, es muy facil recomendar y calentar valores en los foros y luego las perdidas para los inversores.

En 2005 habia que invertir porque era ser o no ser, los inversores nos la jugamos a ganar o perder, no lloro cuando pierdo, como hacian otros foreros en forojazztel que se repetian mas que el ajo, aqui que cada uno aguante sus perdidas y sus penas, y que no vengan los cansinos a llorar que les han estafado.

Porque si nos ponemos a llorar todos por las perdidas que tenemos en Bolsa, este foro se va a la mierda, pero en 2012 no habia porque jugarsela a ser o no ser, no habia porque jugarsela a doble o nada, eso no es prudente.

Jazztel no ha presentado datos para explicar la inversion en FTTH, no ha presentado datos de la demanda FTTH porque no lo hay, los clientes no demandan FTTH, solo son especulaciones, en los foros exigen ultravelocidad y los clientes no lo contratan.

En 2005 habia que invertir para ser o no ser, en 2012 no habia porque invertir a doble o nada, eso no es prudente con una crisis economica.
Quien se va a hacer responsable de los fracasos? no estoy deseando que Jazztel fracase, deseo que tenga exito, pero quien se responsabiliza de un fracaso en la inversion FTTH?

Vosotros, los foreros, desde luego que no, pero con vuestras especulaciones haceis perder a los inversores, y Jazztel ha demostrado que trabaja por los empleados y los clientes, pero no trabaja por los inversores.

[chucknorris]

O la inversion FTTH sale bien y la cotizacion sube a 10 euros o sale mal y la cotizacion baja a 3 euros, eso no es prudente y no es propio de una empresa e inversores serios, para eso iros al casino y apostar al rojo o negro.

Las inversiones hay que hacerlas con datos que demuestren la demanda, con crecimiento economico del pais, con optimismo de los clientes por comprar, y no con especulaciones.

Como la inversion en FTTH sea un exito habra que daros la razon, pero como sea un fracaso os escondereis como los afarnesios y otros especuladores de los foros, es muy facil recomendar y calentar valores en los foros y luego las perdidas para los inversores.

Jazztel ya esperó bastante a que Vodafone y Orange se decidieran. No se decidían y Telefónica iba tomando ventaja mes a mes en FTTH. La situación era insostenible, tal vez por los problemas financieros de Orange y Vodafone, sus reticencias a compartir inversiones en fibra con Jazztel la han obligado a ésta a ir sola. Jazztel ofrecía su red para compartir las inversiones, si no entendí mal las palabras de JM García de hace más de 4 años. No hay un lugar para todas las compañías de ADSL pero sí hay sitio para un operador de la competencia en FTTH. Lo ve cualquiera: FTTH del futuro no puede caer en unas manos únicas, como cayeron los pares de cobre en el pasado. Piensa en la alta definición y contenidos de TV por carta, la red FTTH supone un salto de calidad para la distribución de contenidos, sin un coste de más capacidad contratada a los carriers internacionales, los clientes de Jazztel de FTTH tendrán una mejor oferta de TV, entre otras múltiples ventajas.

Estas inversiones funcionan a lo grande. Por sorpresa  Jazztel ha podido entrar a competir en FTTH pero recuerda logiko que en telefonía y banda ancha móvil no ha entrado con esas grandes inversiones por las que han apostado el resto de las grandes compañías, de cientos o miles de millones de € cada una. Son esclavos de sus decisiones de inversión del pasado. Hay que decir que no a algunas cosas y Jazztel ha dicho que no a las grandes inversiones en telefonía móvil. Ã,¿Prefieres que Jazztel estuviera en el lugar de Yoigo?. La apuesta de Jazztel por la banda ancha fija es para mí mucho más inteligente, dejando el móvil como servicio accesorio.

El coste de la red FTTH para Jazztel no hay otra forma de calcularlo que dividiendo por el número potencial de clientes, por la cobertura. Lo demás son como te digo conjeturas. Si Orange hubiera adelantado el movimiento de Jazztel de invertir masivamente en FTTH ahora los inversores estaríamos mucho peor de lo que estamos. Ser el segundo no está mal. Si casi nadie contrata FTTH saldrá muy cara y será un fiasco de inversión , pero creo que lo será solamente a corto plazo, porque a largo nada parece mejor. Si Orange y Vodafone deciden entrar más tarde lo tendrán mucho más dificil con el mercado copado por Jazztel y Telefónica. Es como jugar a la baja con una acción: esperas a que baje para comprarla pero si sube te sale mal.

Tus preocupaciones, logiko, me parece que vienen por el lado de que te vienen ganas de vender tus acciones porque no ves clara la apuesta por el FTTH. Mi punto de vista es otro: con miedo no se avanza en los negocios y se acaba perdiendo todo si no se aprovechan las oportunidades. Jazztel tiene una oportunidad muy buena de inversión, además tiene solvencia para obtener el crédito. Esperar sin hacer nada en esta situación sería tomar el papel de perdedor de la gran partida de las inversiones y limitarse a recoger las migajas que le deja Telefónica. Y si otro se te adelanta adiós muy buenas.

[logiko]

Problemas financieros de Vodafone y Orange?

Luego leo tu mensaje, ahora tengo cosas que hacer, pero antes decirte que France Telecom y Vodafone internacional pueden financiarse a tipos de interes mas bajos que Jazztel, porque los intereses estan referenciados a los tipos de los paises, Francia y Reino Unido tienen tipos mas bajos que España.

A Jazztel la han financiado con los tipos de España, euribor mas 4%, Telefonica se financia en otros paises porque es un grupo internacional, France Telecom puede financiar a Orange la inversion en FTTH, y lo mismo Vodafone.

Hace unos años Orange recibio 600 millones de France Telecom, no es la primera deuda que tiene con la matriz, vamos que puede invertir en FTTH con tipo de interes mas bajo que Jazztel, no lo hacen porque son prudentes, y eso es lo que han dicho los CEO de Orange y Vodafone.

Luego leo tu mensaje o mañana, cuando pueda.