Hispabolsa

Mis cuentas decían que la mitad sin tener en cuenta el porcentaje de Pujals, la mitad del 85 % era 42,5 %, sumado al 15 % de Pujals hacía este 57.5 % que defendía.

Me da pena ser a veces el único en defender cuestiones que son de lógica pero la mayoría no las ve. La mayoría del foro decía que era el 65 % el mínimo para la aceptación.


http://www.invertia.com/noticias/corregido-orange-reduce-aceptacion-necesaria-opa-jazztel-2989005.htm

Orange reduce ahora al 51 % el porcentaje de aceptación de OPA, es decir poco más que la mayoría CONTANDO las de Pujals, que Orange ya las tiene sujetas:

la fusión con Orange aumenta de forma muy importante el valor de nuestras acciones. Si sale un NO a la OPA , con esta directiva ya "manchada" y tendenciosa favorable a Orange, la empresa perdería valor en bolsa en el corto plazo aunque a largo se podría reconducir la situación echando a esta directiva y contratando a otra, pero Pujals debería vender su participación a la baja y la cotización sufriría.

La fusión hará que Jazztel ingrese mucho más por las ventas mayoristas a Orange, las ofertas de móvil podrán ser más competitivas en precio y el 4G se verá activado de inmediato. Como accionistas nos interesa. Ahora bien a Orange no le va  a interesar que sigamos dentro porque querrá hacer y deshacer a su antojo.

Si sale el sí a la OPA mejor y si el sí es de una gran mayoría (cercana al 90 %) son muchas más las posibilidades de exclusión rápida que si queda un porcentaje cercano al 35 % de free float, con lo cual las negociaciones de los minoritarios para lograr un precio de exclsuión favorable serán mucho más fáciles de llevar adelante por su menor coste para Orange.

Otra razón más para excluirla es que los 376 MM€ de créditos fiscales de Jazztel son muy golosos para Orange y probablemente los quiera aprovechar para sí de golpe integrando Jazztel con Orange España, a la hora de hacer las cuentas. ( http://cincodias.com/cincodias/2014/03/10/empresas/1394480793_431898.html ).

Solo veo las sinergias completas y claras con una fusión, para ello hay que tener unanimidad en el consejo de administración de Jazztel.

Una razón más para la exclsuión es que para activar las lineas de crédito para el nuevo despliegue de FTTH a partir del 2015 conviene que Orange tenga el control absoluto de Jazztel.

Es de cajón, imperativo, por cuestión de imagen de Orange. No podrá continuar al frente de la empresa un JM García que ha sido untado hasta las trancas y que recibirá muchas críticas de los accionistas minoritarios. El nuevo CEO estará en el punto de mira de casi todos (excepto del amo Orange). La nueva imagen de Jazztel como empresa filial de Orange exigirá que las decisiones trascendentales para la empresa sean tomadas por unanimidad. No puede ni debe haber denuncias de accionistas ante la CNMV de , por ejemplo, favoritismo hacia determinado cliente (Orange) por muy accionista mayoritario que sea de Jazztel.

A los accionistas minoritarios nos conviene mantener la calma y caminar asociados con alguien fuerte como Alken que , con un porcentaje muy significativo y no testimonial, me parece que saben lo que hacen.

Estoy de acuerdo en lineas generales.

Nos conviene que la OPA salga adelante y quedarnos dentro del free float entre el 10 % y el 35 %. Mejor si nos quedamos más cerca del 10 % que del 35 %, porque así a Orange le resultará menos gravoso excluir un porcentaje cercano al 10 % que otro que sea hasta del triple (le costaría el triple de bonus sobre los 13 € excluir un 33 % de free float que el 11 %).

Logik acaba de proponer otra variante posible ,que evitaría un short squeeze y daría más garantías de éxito a Orange para la OPA. La idea de logik es brillante.

Es probable que con una entrada de un porcentaje de especuladores alcistas para segunda ronda, a los que habría que sumar todos aquellos que intentaran recomprar a la baja sus acciones  y como el free float que quede sería como máximo del 35 % según interpretación de la mayoría (no tenía clara la lógica del porqué pero la de que propone logik es una posibilidad muy interesante), se produciría un short squeeze al tener que recomprar un 13 % de las acciones. Ã,¿Y qué pasa si quien las está prestando para frenar la cotización es Pujals , que queda libre de esta ecuación en la OPA que está asegurada aun sin sus acciones y está comprometido a aceptar la OPA, pero puede disponer de sus acciones mientras tanto porque no son relevantes y aun sin ellas Orange tiene mayoría?.

Enhorabuena logik.

Cita de: logik en 21 Sep 2014, 11:43 PM
Por que Orange necesita el 65% de las acciones? no sera porque Pujals les vende sus acciones sin derecho a voto? va a ser eso, Pujals vende sus acciones a 13 euros y sin prima, pero sin derecho a voto, igual que las acciones prestadas, eso explicaria que Orange necesite el 50,01% de las acciones con voto.

Has tenido una brillante idea ,aunque muy retorcida podría explicar el gran misterio que describo a continuación Ã,¿Pujals estaría prestando nuevamente sus acciones (también las prestó hace 10 años) para frenar la posible escalada alcista por un short squeeze?.

Abajo hablo de dos posibilidades ,la tercera posibilidad sería ..... todo está bajo control, hay un 14,8 % de acciones que pueden ser prestadas a mercado para frenar la cotización de JAZ sin que el mercado se quede sin papel y sin poner en peligro la OPA.

-----

le he dado unas cuantas vueltas más y nunca se me acaban las posibilidades de interpretación.

La teoría de las falsas prestadas encaja mejor con el dato de las muchísimas ventas (enorme volumen) a 12,7€, y consecuentemente, también las enormes compras y el dinero que entra en el valor. Lo que se genera con tantas prestadas y con la campaña de marketing en los medios a favor de la OPA (promovida por Orange y por el propio Pujals) es un ambiente generalizado de miedo a dejar pasar la ocasión de vender, de resignación y de especulación bajista pensando en recomprarlas más baratas. Se genera el miedo en el ambiente y a la vez se compran acciones para asegurar la OPA. Ésta es una posibilidad.

Pero por otro lado, se palpa, "por ahí resopla", como dije en otro mensaje, el ambiente es de burbuja bajista. De haber burbuja bajista ésta sería irracional y acabaría arruinando a los cortos. A veces es más sencillo pensar que no hay engaño en las cifras que pensar mal y darle vueltas a algo demasiadio complicado. Una burbuja irracional bajista en JAZ es posible, que chocaría con los datos de unas compras muy fuertes de los grandes inversores. Ciertas o no, ahí están las cifras de prestadas y del volumen ventas a precios ligeramente por debajo de 13€. Si todos o casi todos venden o acuden a la OPA a 13 € después esperan recomprar las pocas que queden más baratas y seguir ordeñando la vaca. Sorprende que la recompra de prestadas no haya logrado disparar el precio en ningún momento por encima de los 13 €. Como si los cortos no tuvieran miedo, y hay una paradoja porque en este ambiente de victoria de la OPA por goleada pocos cortos se atreverían a quedarse sin acciones. Ã,¿Engaño o burbuja bajista?

Si la OPA no obtiene la mayoría la cotización caería mucho en primera instancia.... si la OPA obtiene casi el 90 % las acciones creo que no caerán mucho, al revés serán muchísimos los accionistas que las querrán recomprar, habrá mucho más dinero que papel para entrar en JAZ, apenas quedaría papel más que para unos pocos, y mucho menos quedaría para la recompra de prestadas. Por todo esto la cifra de un 13 % de prestadas es un tema a tratar en el "Cuarto Milenio": Ã,¿Prestadas en JAZ previo OPA, burbuja o engaño?.

las prestadas pueden amedrentar para que nadie entre a especular al alza. Un especulador alcista puede entrar ahora apostando a que sale el sí a la OPA , se queda con las acciones para ganar más con ellas en segunda ronda. Las prestadas amedrentan al especulador alcista y también al accionista que se resiste a acudir a la OPA, al mismo tiempo. Parecen una herramienta de disuasión.

-------

No hay que fiarse demasiado de las prestadas. Este dato anticipa que quedaría un free float elevado pero no necesariamente una derrota de la OPA. El free float máximo dicen por aquí que sería del 35 % (yo no lo tengo claro) y sobre esta cifra ya va un 13 % de prestadas. La cifra de prestadas puede ser falsa o engañosa, a veces se dejan de notificar cancelaciones o dos agencias pueden actuar compinchadas para inflar las cifras sin que realmente las vayan a vender en el mercado, las prestan pero no las venden.

Por otro lado el volumen tan alto y apabullante indica que hay una gran cantidad de accionistas que van a vender antes de acudir a la OPA, indica que se conforman con el precio. Los que compran deben ser manos fuertes que aceptarían la OPA. Del resto de los pequeños accionistas que no han vendido aun la mayoría es probable que se decante por vender a 13€ llegado el momento. Este dato del fuerte volumen negociado se contradice con el aumento de las prestadas.

Una explicación válida para ambos hechos sería: se muestran unos datos amañados de prestadas para asustar, se da por hecha la OPA en los medios también para desanimar, se bombardea con publicidad de Orange y sus planes de futuro, los fondos callan (salvo Alken), hay un clima de compinchamiento general para que la OPA triunfe y todo ello acompañado de mucho dinero a la compra a un precio prefijado.

Cita de: Pezmini en 21 Sep 2014, 10:49 PM
chucknorris, quieren llegar al 50,01% del capital sobre el 100% de la empresa PERO sin tener en cuenta el 15% de Pujas (que ya tendrían), esto es, en total llegar al 65,01% sobre el 100% del capital de la empresa como mínimo.

Entiendo lo que decís pero sigo sin encontrarle la lógica, aunque concidís todos,.... el 50,01 % del capital restante (y no del capital total) , excluyendo a Pujals, sería lo lógico (lo democrático).

Cita de: Eusko en 21 Sep 2014, 02:57 PM
Santicel y yo leemos lo mismo, el enunciado es sencillo.

Si así fuera y se refiere a la mayoría de TODO el capital social, sin computar las de Pujals pero metiendo sus acciones dentro del total del capital social... es bastante más que la mayoría, es 50,01/85,2=58,7% de las acciones restantes tiene que dar el sí a la OPA. Me resulta extraño que la mayoría no decida en una opción en democracia (aun excluyendo a Pujals se puede formar otra mayoría de derechos de voto restantes), no le encuentro lógica, aunque si varios lo tenéis tan claro y basta el 35 % del capital social para tumbar la OPA debo estra equivocado.

Cita de: Eusko en 21 Sep 2014, 12:51 AM
A ver, segun tengo entendido Orange ha dicho que da la opa como exitosa si alcanza el 50% de la capitalizacion de Jazztel sin contar la participacion de Pujals, es decir, 50+15% (redondeando).

Sin contar la participación de Pujals, dejandola fuera de la ecuación, solo resta un 85,2 % de los votos Ã,¿ de estos cuantos hacen la mayoría?. La mitad de este 85,2 % más un voto, la mayoría (exceptuando a Pujals) no son el 50 % sino el 42,6 %, o el 57,4 % sumando los de Pujals.

Para dar cifras, si Pujals tiene 37 millones de acciones y en total son 254  millones de acciones, la mayoría exceptuando a Pujals son (254-37)/2=217/2=108,5 millones de acciones en adelante.
Si se logra la compra de más de 108,5 millones de acciones la OPA sale adelante, se compran las de Pujals y Orange se queda con más del 57,4 %, no necesita el 65 %.

Cita de: Macasta en 20 Sep 2014, 10:09 AM
La opa será a 13 euros y dado que será sobre el 100% del capital no queda otra opción que la de acudir.

Me encanta leer esto de Hodar.

Me da pena leer que accionistas antiguos nos felicitan, como queriendo dar a entender (como Hodar) que no nos queda otra opción.

El análisis excesivamente simplista de Hodar respecto a Jazztel coincide con los ex-accionistas de JAZ (por definición son bajistas, consideran que JAZ está cara). Son muy buenas señales.

Muchas veces he insistido en éste y otros foros que "barato" o "caro" son términos relativos, dependen del crecimiento esperado del valor. Espero que el crecimiento de Jazztel se dispare tras la entrada de Orange en el valor. En cambio la mayoría del sentimiento de mercado estima que JAZ a 13 € es venta clara. Muy claro lo dejan para un contrarian, en bolsa casi nunca es lo que parece.

No voy a acudir a la OPA, a lo sumo venderé una pequeña parte de mis acciones a mercado.

Estimo que la situación actual no es como la de la macroampliación a 1,2€ del 2009, donde se pudo vender una parte para recomprar a la baja gracias a los derechos. En este caso si se venden todas o una parte de las acciones o si se piden prestadas no hay garantía de que se puedan recomprar las vendidas más baratas. El free float va a disminuir muchísimo, hay gran cantidad de prestadas , mucho volumen y apetito especulativo, es probable un "short squeeze" si la aceptación a la OPA es superior a lo que piensa la mayor parte de los especuladores.

Cita de: maximo en 20 Sep 2014, 07:43 PM
Y si solo se trata de asustar al máximo número de accionistas posible al ver como crece el número de prestadas?

Es posible una operación de camuflaje donde la mano izquierda preste y la derecha las pida prestadas, quedando todo el papel en casa , con el objetivo de meter miedo. A veces no hay que rebuscar demasiado y las datos son ciertos. Se atisba, por el volumen intercambiado, un gran apetito especulativo bajista ,se están vendiendo grandísimas cantidades por debajo de los 13 € cuando, a tenor del sentimiento del mercado, casi todo me indica que Orange logrará la mayoría. El anuncio de Alken de que no va a acudir a la OPA ha encendido la mecha especulativa. Los cortos han olido sangre cuando algunos pequeños nos sumamos a la resistencia en público. Va a haber sangre, hay que estar preparados, pero la sangre puede correr en cualquiera de las filas, de los que no acudimos a la OPA o de los bajistas.

La mejor estrategia para quien no quiere vender es , como hacen el resto de fondos (con excepción de Alken) permanecer callado, adoptar una postura resignada de cara a la galería, y esperar que haya suerte y quede un free-float bajo tras la OPA. No dar muestras de que la resistencia a la OPA tiene fuerza. Los anuncios en foros de cómputo de accionistas que no venden y demás son (aunque meter mucho ruido a veces no significa fortaleza) contraproducentes. Supongamos que quedara un free-float de un 13 % (87 % de aceptación de la OPA), con un 13 % de prestadas supondría que tras la OPA los cortos deberían comprar TODAS las acciones libres del mercado, el 5 % de Alken y el 8 % del resto, en el medio plazo ante la amenaza de exclusión, lo que sería una bomba, los cortos se habrían disparado un tiro en el pie.

Lo que digo son todo especulaciones pero creo que ganará la OPA (por el volumen negociado) creo que los cortos tendrán mala suerte y la aceptación será más alta de lo que que pronostica el mercado . Un 13 % de prestadas da por hecho que  al menos un 25 % de los accionista no acudirán a la OPA, pero creo que les será difícil arrancar tanto papel (relativamente al free float) a la baja con una Orange fuerte y con ganar de excluir a un sobrecoste reducido.

Cita de: Eusko en 20 Sep 2014, 05:14 PM
Entiendo como fracaso de opa al hecho de que no lleguen al 66% del capital (51% + 15% de Pujals).

Creo que es incorrecto, el exíto sería 14,8 %+ 50,01 % DEL RESTO, no del total (la mitad del 85,2 %, excluido Pujals y sus dos mosqueteros). Esto es un 14,8+42,6=57,4 % de aceptación.
El free-float máximo que puede quedar es del 42,6 %.
Un free float entre el 40 % y el 30 % sería una victoria pírrica de la OPA y el mejor caldo de cultivo para los cortos.
Un rechazo de la OPA traería consigo el relanzamiento de la fusión con Yoigo y mucho mayor optimismo de cara al futuro, en mi opinión, debería ser aprovechada para comprar. Pujals y el CEO saldrían de Jazztel derrotados.

el aumento de prestadas, que ya superan los 33 millones (13 % del capital de Jazztel) indica que los bajistas (el mercado en su conjunto) apuesta por el fracaso de la OPA. Se entiende fracaso de la OPA a la no aceptación de la mayoría del 90 % de los accionistas, lo que conllevaría automáticamente al derecho de excluir JAZ de la bolsa, a una OPA de exclusión. Que haya un 13 % del valor en apuestas bajistas indica que estos piensan recomprarlas a la baja en el mercado, para lo que debe quedar un free float elevado (sin contar el 5 % de Alken y el nucleo duro alcista del valor), de al menos (estimo), un 30-35 % del capital o de las acciones. El mercado estima que quedará mucho más que un 13 % de free float. El fracaso o el éxito relativamente modesto de la OPA que se especula me hace pensar que habrá una segunda "ronda" de propuesta u oferta de compra de Orange, probablemente previas bajadas de la cotización por el negocio de los cortos y para amedrentar al personal que siga conservando sus acciones.

Muchos de los actuales accionistas pueden estar especulando a la baja, vendiendo sus acciones y pidiendo incluso prestadas esperando a que los "primos" que no vendamos vayamos a sucumbir tras la primera oferta de OPA. Se atisba una burbuja bajista en el horizonte , "por allí resopla" la burbuja.

En caso de aceptación de la OPA de la mayoría la situación de un presidente y de un CEO que han vendido sus acciones hará que surja una nueva dirección de la empresa (el CEO no puede continuar tras venderse a la competencia), que será muy cuestionada por el nucleo duro de accionistas de la oposición. Las posibles críticas y denuncias públicas de Alken y del resto no resultarán del agrado de Orange que excluirá en breve, a un precio justo (nunca inferior a los 13 €/acción), estimo que esto se producirá en el 2015, si triunfa (relativamente por conseguir más del 57 % de aceptación, o sea las 14,8 % de Pujals y sus dos mosqueteros y del 50,01 % restantes) la OPA inicial.

Una hipotética OPA de exclusión en el 2015 tendría varias ventajas:
-Precio no inferior a los 13 € (precio justo que explico arriba).
-Al ser el porcentaje de acciones a excluir superior al 10 % Orange no tendrá derecho automático y la CNMV puede intervenir y defender los derechos de los accionistas objeto de la exclusión de JAZ del mercado.
-Las retenciones fiscales en el 2015 serán 4-5 % de las plusvalías inferiores a las del 2014.
-Los gastos de gestión por la OPA de exclusión correrán obligadamente a cargo de Orange.